postheadericon Bent Gehrt, Koordinator for International NGO

BentGehrtBent Gehrt er den sydøstasiatiske koordinator for Workers' Rights Consortium, en NGO, der overvåger fabrikker, der producerer tøj til 180 amerikanske, canadiske og britiske gymnasier og universiteter. Han forklarer, hvorfor Cambodja stadig den regionale 'bad boy' på løn og hvad forbrugerne bør gøre.

Du har overvåget tekstilfabrikker i Sydøstasien i mere end seks år nu. Hvad er efter din mening, det største problem i cambodjanske tekstilindustri i dag?

Løn er absolut den største problem for cambodjanske arbejdere. Nogle mennesker tror, at lønnen er okay, da leveomkostningerne er 'billige' i Cambodja. Men det er en fejltagelse. Det er faktisk billigere at leve i Thailand og Vietnam, hvor lønningerne er højere. I Cambodja har myndighederne undladt at indhente inflationen i de sidste 10 år. Siden 2000 er forskellen mellem mindstelønnen og inflationen er vokset dramatisk. Mindstelønnen er blevet forøget, men den faktiske løn faldt med mere end 14%. Konsekvensen er enorm arbejderne har simpelthen svært ved at få råd til mad.

Du er ekspert i overvågning af forholdene i regionen. Hvad synes du om overvågningssystemet i Cambodja?

Cambodja har et unikt overvågningssystem i verden som forvaltes af Den Internationale Arbejdsorganisation: "Better Factories Cambodja" program (BFC). Efter dette system blev oprettet i landet, det virkelig gjort en forskel. Den første BFC rapporter navngav konkrete fabrikker, hvor krænkelser ar arbejderne fandt sted. Og disse var offentlige rapporter. Men i 2005, med udfasningen af Multi-Fibre-aftalen (MFA) blev reglerne ændret, og havde en ny aftale, der skal nås på disse rapporter. Navngivning af fabrikker blev derefter opgivet. Siden da, fabrikker er de eneste, der beslutter, hvem der skal have adgang til de omfattende, detaljerede rapporter om krænkelser. Offentlige rapporter bare nævne de overtrædelser, der findes i sektoren, men uden at sige hvor den fandt sted. Det er en skam. Den sidste BFC rapport nævner tilfælde af børnearbejde i fem fabrikker. Men der er disse fabrikker? Det er et stort gennemsigtighed problem. Folk skal da vide for det finder sted.

Det andet problem med systemet er, at underleverandører ikke kan overvåges. De opererer helt uigennemsigtigt. Hvor mange er der i landet? To hundrede? To tusinde? Ingen ved det, og det er en anden stor svaghed i programmet.

Et tredje problem er naturligvis, at kontrollører fra Arbejdsministeriet er dramatisk underbetalt. Det giver gode muligheder for bestikkelse.

Så hvordan arbejder WRC med et problem som selv FN har svært ved at løse?

WRC-controllere har ret til at overvåge leverandørerne så langt som det er nødvendigt. Det er en del af kontrakten, vi underskrive med mærkerne. Det meste af tiden, har vi fuld adgang til fabrikkerne. Men praksis er underleverandørerne er ikke altid let at identificere. Det er helt klart en af vores prioriteter for fremtiden. En måde at finde det er at skubbe de internationale tøjmærker (Brands) at oplyse omfanget af deres ordrer. Men de er ikke altid 100% gennemsigtig på dette spørgsmål. Det er, hvor internationalt pres kan være meget nyttig.

Hvad er værdien af internationale kampagner for at forbedre løn- og arbejdsvilkår i Cambodja?

De absolut spille en stor rolle. Selvfølgelig kan ændringer ikke kun komme fra udlandet. Arbejdere er de vigtigste aktører i forandring og vores rolle er ikke at overtage deres indsats. Men kampagner spiller en central rolle i at forbedre synligheden af deres handlinger. Se fx på generalstrejken i september 2010. Bevægelsen kom fra arbejderne, men dens virkning er blevet stærkt forstærket gennem andre interessenter som WRC og Clean Clothes Campaign. Mange fagforeningsmedlemmer blev fyret som gengældelse af strejken, men det internationale pres på mærker som H&M og Zara var afgørende at genansætte dem.

Hvad er dit budskab til dem, de fx har problemer med at købe Levi jeans?

Hvis du ønsker at være 100% etisk, er du nødt til at leve nøgen. Alt kan du finde i almindelige tøjbutikker kan i princippet være blevet lavet i en sweatshop. Det er så simpelt er det. Men når du køber tøj, kan du vælge at belønne de virksomheder, der er positivt engageret med fagforeninger og ngo'er. Er det mærke, du ønsker at købe lydhøre over for deres appeller og kampagner? Er det korrekt sin praksis, når der er et problem? Disse er vigtige skridt. Det er derfor jeg kan sige, at jeg aldrig vil købe eller bære Ralph Lauren skjorter. Ralph Lauren har aldrig reageret på en anmodning fra fagforeninger eller ngo'er. Levis reagerer faktisk på NGO'ernes anmodninger. Det er et positivt skridt. Så behold dine Levis. Og tror ikke, at dyre, luksuriøse mærker som Tommy Hilfiger eller DKNY fremme bedre arbejdsvilkår i deres forsyningskæder. Det gør de ikke. Jeg kender en Hugo Boss leverandør som kun betale mindstelønnen til arbejderne. I betragtning af den pris, de har på deres Hugo Boss produkter, du ikke tror, at de har råd til at betale arbejderne lidt mere?